大河镇：法理情融合化解纠纷 构建基层善治新格局

       一、背景情况
       随着经济社会发展和利益格局调整，基层矛盾纠纷呈现数量增多、类型多元、化解难度加大的趋势。同时，村级组织面临法律专业能力不足、调解权威性不够的困境，传统普法也存在针对性弱、形式单一等问题。为破解这些难题，大河镇立足实际，探索深化“法理情融合”实践，构建起前端预防、中端调解、末端巩固的矛盾纠纷预防化解新机制。其中，大营坝村“结对普法”化解土地纠纷的典型案例，生动诠释了“法理情融合”的强大生命力。
       二、主要做法和成效
       （一）前端抓预防，精准普法“治未病”
       按需供给普法内容。通过网格员走访、村民代表会议、线上平台等多种渠道，常态化收集群众关心的法律问题和潜在风险点（如征地拆迁政策、民间借贷风险、赡养继承规定等）。针对性开展普法宣传活动，变“大水漫灌”为“精准滴灌”。建好用活“法律明白人”队伍。 在每个村（社区）遴选培育5名有威望、懂法律、热心公益的“法律明白人”。通过定期培训提升其能力，赋予其在日常宣传政策法规、排查矛盾隐患、解答简单咨询、参与村务管理中的骨干作用。压实“谁执法谁普法”责任。 明确要求各行政执法单位在履行管理服务职责、开展执法检查、办理窗口业务过程中，主动向管理服务对象和社会公众宣讲相关法律法规和政策，实现执法与普法的有机统一。
       （二）中端强调解，依法依规“解疙瘩”
       夯实村级调解基础。优化村级人民调解委员会结构，确保有“法律明白人”参与。明确村级组织对辖区内简易矛盾纠纷的首接首调责任，鼓励运用法治思维分析问题、引导当事人依法表达诉求。完善调解员培训、考核和激励保障机制。强化镇级支撑联动。专业力量下沉，由镇社会治理办牵头，整合司法所、法庭、派出所及法律顾问等资源，组建专业调解支持团队。对村级上报的复杂、疑难纠纷或涉及多部门的纠纷，及时响应，根据需要下沉指导或联合调处。“谁执法谁普法”融入调解。 在涉及特定领域的纠纷调解中（如土地纠纷、消费纠纷、劳资纠纷），要求参与调解的相关执法人员，结合案情具体解释所涉及的法律法规和政策依据、权利义务及法律后果，将普法深度嵌入调解过程。注重法理情融合。 在依法调解的基础上，充分发挥老党员、老干部、乡贤等力量在化解情感、邻里、家庭类纠纷中的独特作用，做到以法为据、以理服人、以情感人。寓普法于调解全过程。将每一次调解都视为一堂生动的法治课。调解员在调解过程中，结合案情向当事人和旁听群众解读相关法律知识、分析法律风险、明确行为边界，达到“调解一案、教育一片”的效果。
       （三）末端重巩固，跟踪服务“防反复”
       落实调解回访。对已调解成功的纠纷，特别是涉及后续履行的协议（如赡养费支付、损害赔偿等），由村级调解员或“法律明白人”定期回访，了解协议履行情况，巩固调解成果，发现问题及时跟进。推行“结对普法”。 对纠纷当事人、重点人群或有持续法律服务需求的群众，建立由镇村干部、司法所工作人员、派出所民警、“法律明白人”为主的“结对普法”机制，提供常态化的法律咨询、政策解答和心理疏导服务。深化法治文化建设。推动将法治精神、诚信守约等内容融入村规民约修订。利用宣传栏、广播、文化活动等载体，营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的良好氛围。建设太平山禁毒文化公园，寓教于乐，提升群众防范意识。
       （四）典型案例：大营坝村“结对普法”干部田德生成功调处王某与杨某土地权属纠纷纪实
       冲突升级，普法亮剑止干戈。2023年起，大营坝村村民王某与杨某因0.1亩土地界限争执不休。双方认定早年划界不清，在村干部多次调解中各执一词，矛盾持续发酵。2024年2月一次调解中，两人激烈争吵推搡，杨某甚至抄起锄头指向王某，冲突一触即发。关键时刻，“结对普法”责任人田德生及时予以制止：“动手伤人轻则拘留罚款，重则判刑坐牢！为这巴掌大的地，值得赌上一辈子吗？”有力劝说如冷水泼面，双方瞬间冷静，当场承诺绝不诉诸暴力。
       深挖症结，精准释法破心防。为根治矛盾，田德生开启“脚板+板凳”工作法。一是踏勘现场，洪水冲刷导致原有田埂消失，争议地块已成乱石滩。王某认为“水冲走的就是河道，不算占地”，拒不让步。二是夜访民情，连续三晚到杨某家唠家常，发现其坚持“不闹不解决”思维，更撂下狠话：“再不解决我就去县里搭帐篷！”三是法律攻坚，针对王某认知误区，田德生翻开《农村土地承包法》第二十七条指出：“洪水冲毁不改变承包权！这地只要在承包证范围内，就是你老王的。”又对杨某直言：“去信访局搭帐篷？《信访工作条例》规定，扰乱秩序可拘留！”同时掏出手机播放因闹访被处罚的新闻案例。精诚所至，金石为开。王某终于理解土地权属法律逻辑，杨某也被田德生磨破的鞋底和沙哑的嗓音打动，松口同意再调解。
       法理情交融，两年积怨终化解。2024年8月，镇村干部组成联合调解组。田德生主导“三步走”：一是摆证据，出示原始承包图纸、洪水灾害记录，确认争议地属王某承包范围。二是讲情理，请出双方都敬重的老村支书回忆：“当年你俩父亲一起修这条渠，还互相送过腊肉啊！”三是明方案，依据《民法典》第288条相邻关系原则，王某承诺修缮水渠时后退半米留出公共通道，杨某当场撤回诉求。当两人颤抖的手在协议书上按下红指印时，围观村民自发鼓掌。这场历时两年、险些酿成刑案的纠纷，在法理情的深度融合下彻底化解。
       三、经验启示
       实践探索深刻启示我们：坚持法治思维是核心。必须将依法治理贯穿矛盾纠纷预防化解全过程，确保调解在法治轨道内运行，结果是公平公正的，经得起检验。普法工作是培育法治思维的源头活水。用好“法律明白人”是关键。他们是扎根基层的法治“播种机”和“稳压器”。必须加强选育管用，使其在政策宣传、矛盾调解、法律服务中真正发挥骨干作用。注重“按需普法”是基础。 普法内容必须紧贴群众生产生活实际和迫切需求，才能提升吸引力和实效性。做实“跟踪服务”是保障。 对重点对象和调解协议履行进行回访和结对联系，是巩固成果、预防反复、提升群众法治获得感的重要环节。强化“镇村联动”是支撑。 有效整合镇村力量、部门资源和社会力量，形成信息互通、资源共享、协同联动的工作格局，是应对复杂矛盾的基础。